Tinhte.edu.vn mời bạn đọc cùng khám phá Hoàng Văn Hưng là ai trong bài viết dưới đây để có câu trả lời nhé.
Hoàng Văn Hưng là ai?
Hoàng Văn Hưng từng là cựu điều tra viên chính của vụ án Chuyến Bay Giải Cứu giai đoạn đầu. Ông Hưng bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản 800.000 USD của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Công ty Bluesky) để ”chạy án”.
Tóm tắt tiểu sử, lý lịch Hoàng Văn Hưng như sau:
- Tên đầy đủ: Hoàng Văn Hưng
- Năm sinh: 1980
- Số tuổi: 44 (tính đến năm 2024)
- Nơi cư trú: Hà Nội
- Nghề nghiệp: Cựu Trưởng phòng 5 Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an, Cựu Trưởng phòng Chính trị hậu cần, Cục An ninh điều tra, Bộ Công an.
Trương Mỹ Lan là ai và vụ rút ruột ngân hàng hàng ngàn tỷ đồng
Lưu Bình Nhưỡng là ai? Lý do ông bị công an Thái Bình bắt giữ
Tóm tắt vụ án “Chuyến bay giải cứu”
Trước khi vụ việc nhận hối lộ tại Bộ Ngoại giao liên quan đến các chuyến bay giải cứu được phơi bày, đã có nhiều người lên tiếng thắc mắc về giá vé máy bay giải cứu cao ngất ngưởng. Trước đó, các trang báo đã giải thích rõ lý do giá vé máy bay giải cứu đắt đỏ hơn vé bay thông thường.
Theo như giải thích tại báo Tuổi Trẻ, giá vé máy bay giải cứu được chia thành hai loại:
- Loại thứ nhất là miễn phí, do nhà nước hỗ trợ vé máy bay và cách ly tại cơ sở do quân đội đảm nhiệm.
- Loại thứ hai là vé máy bay combo, người dân vẫn được hỗ trợ từ nước ngoài trong đợt dịch, nhưng họ phải tự trả tiền máy bay và tiền cách ly ăn ở khi về nước. Giá vé combo đắt hơn bình thường do chi phí đặc biệt và quy định nghiêm ngặt về phòng chống dịch, khiến các hãng bay phải đầu tư nhiều nguồn lực để đảm bảo tiêu chuẩn an toàn.
Tuy nhiên, nhiều người đã bày tỏ sự bất bình và phiền lòng trước sự tăng giá vượt mức bình thường. Trên các diễn đàn, nhiều người đã chia sẻ kinh nghiệm lách sang Campuchia để tiết kiệm chi phí, vì giá vé đã tăng đáng kể so với trước đây.
Sau nhiều ý kiến phản ánh, cơ quan chức năng đã vào cuộc điều tra và phát hiện rất nhiều cán bộ tại Bộ Ngoại Giao đã lợi dụng chức quyền để sai phạm trong việc xét duyệt cho phép các công ty thực hiện chuyến bay giải cứu nhằm trục lợi cá nhân. Vụ việc đã kéo theo hàng loạt khởi tố và bắt giữ những cán bộ và doanh nghiệp liên quan đến vụ nhận hối lộ này.
Nhìn chung, sự việc tăng giá vé máy bay giải cứu đã gây ra tranh cãi và sự phản đối rộng rãi và việc lộ ra những hành vi sai phạm và lợi dụng chức quyền đã gây ra sự bức xúc trong dư luận.
Cụ thể, Bộ Công an đã tiến hành khởi tố và chính thức xác định các đối tượng liên quan đến vụ việc nhận hối lộ này. Trong số những người bị khởi tố có:
- Bà Nguyễn Thị Hương Lan – cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao;
- Đỗ Hoàng Tùng, phó cục trưởng;
- Lê Tuấn Anh, Chánh văn phòng cục;
- Lưu Tuấn Dũng – phó phòng bảo hộ công dân.
Bên cạnh đó, việc điều tra đã mở rộng hơn, Bộ Công an đã tiếp tục khởi tố bà Hoàng Diệu Mơ, tổng giám đốc Công ty TNHH TM Du lịch và Dịch vụ Hàng không An Bình về tội đưa hối lộ.
Ngoài ra, hai cá nhân khác cũng bị khởi tố và bắt tạm giam là Nguyễn Thị Tường Vi – giám đốc Công ty TNHH Tư vấn và Đầu tư ATA Việt Nam, cùng với Nguyễn Thị Duy Hạnh – giám đốc Công ty TNHH G Việt Nam, đều về tội đưa hối lộ.
Các vụ án này còn liên quan đến các cán bộ cấp cao như Thứ trưởng Bộ Ngoại giao ông Tô Anh Dũng, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Phạm Trung Kiên, chuyên viên Vụ Trang thiết bị và Công trình Bộ Y tế Vũ Anh Tuấn, cũng như một nguyên cán bộ Cục Quản lý Xuất nhập cảnh đều đang bị công an khởi tố về hành vi nhận hối lộ.
Vụ việc này đang tiếp tục được điều tra sâu hơn để làm rõ mức độ vi phạm và trừng phạt những kẻ liên quan đến hành vi hối lộ và tham nhũng.
Vụ việc trên đã gây ra nhiều bức xúc trong dư luận. Nhiều du học sinh khó khăn mới ra được nước ngoài học tập mà lại bị những bị cáo nâng giá trên trời, hay những người lao động đi xuất khẩu vì dịch bệnh mong muốn trở lại quê hương để tránh dịch mà cũng gặp phải tình huống này.
Trước tình hình đất nước đang khó khăn, sống trong dịch bệnh nguy hiểm, toàn dân phải chống chọi với dịch bệnh, các bác sĩ phải gồng mình để chống dịch ở tuyến đầu nguy hiểm mà những bị cáo lại có thể ăn tiền trên chính máu, mạng sống, nước mắt, công sức mồ hôi của đồng bào.
Đúng là một con sâu làm rầu nồi canh, phải trừng phạt nghiêm trị những thành phần làm vấy bẩn bộ máy chính trị đất nước, làm suy thoái con người của Đảng.
Màn tự bào chữa sắc bén trong vụ án Chuyến Bay Giải Cứu
Chiều 17/7, phiên toà xét xử vụ Chuyến bay giải cứu tiếp tục phần tự bào chữa của các bị cáo. Chỉ có 4 bị cáo giơ tay xin tự bào chữa. Những người khác đều nhường quyền này cho luật sư.
Phía công tố cho rằng, bị cáo Hoàng Văn Hưng khi là điều tra viên chính của vụ án, đã nhiều lần gặp bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng tại nhà Nguyễn Anh Tuấn để nhận “chạy án”. Ông Tuấn khi đó là Thiếu tướng, Phó giám đốc Công an Hà Nội. Bị cáo Hưng đã lừa dối để chiếm đoạt số tiền 800.000 USD của bà Hằng.
Cựu điều tra viên kêu oan, liên tục tố cáo cựu PGĐ Công an Hà Nội
Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng kêu oan từ khi bị khởi tố. Ông cho rằng việc điều tra chỉ dựa vào lời khai “không đúng sự thật”. Cũng không có bằng chứng để quy kết cho mình.
Trong phiên tòa, bị cáo Hưng một lần nữa khẳng định ông Nguyễn Anh Tuấn (PGĐ Công an Hà Nội) khai báo không đúng sự thật, đổ trách nhiệm. Còn bị cáo Hằng (Phó Tổng giám đốc công ty Blue Sky) khai sai có định hướng, nhằm gây bất lợi cho Hưng.
Theo Hưng, cơ quan điều tra không có căn cứ nhập hai vụ án “chuyến bay giải cứu” và “chạy án” làm một. Vì đây là hai hành vi độc lập, lẽ ra phải xử ở hai vụ án riêng lẻ. Bị cáo Hưng nói: “Việc nhập vào một liệu có phải nhằm tạo sự đồng thuận với VKS” hay không?
Cựu điều tra viên cho rằng bà Hằng có hai hành vi sai phạm: đưa hối lộ khi thực hiện chuyến bay giải cứu và chạy án. Nhưng lại chỉ bị xử lý một hành vi. “Nếu nhập vụ án như thế này thì ông Đinh La Thăng, Nguyễn Đức Chung có bị xử lý ở nhiều vụ như vậy không,” ông Hưng trình bày tại phiên tòa chiều 17/7.
Nghi vấn bỏ lọt tội phạm
Tiếp tục nêu nghi vấn “bỏ lọt tội phạm,” ông Hưng cho rằng không chỉ buộc tội oan mà kết luận điều tra và cáo trạng còn bỏ lọt hành vi phạm tội của nhiều người.
Từ tháng 2 đến tháng 10/2022, ông Tuấn đã nhận của bà Hằng 1,8 triệu USD nhưng không đưa cho ai. Như vậy “đã đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản,” chứ không chỉ là Môi giới hối lộ như truy tố, ông Hưng trình bày.
Ông Hưng kêu oan từ khi bị khởi tố nhưng cơ quan điều tra chỉ có một buổi hỏi cung kéo dài 10 tiếng. Diễn ra vào thời điểm trước khi kết luận vụ án. Theo Hưng, lúc hỏi cung, điều tra viên lúc nào cũng bắt đầu bằng câu “có căn cứ, tài liệu khẳng định”. Nhưng “không đưa ra được chứng cứ”.
Bị cáo Hưng nói quá trình điều tra đã “vi phạm tố tụng” khi cho mình đối chất với ông Tuấn (bị tạm giam) trước, sau đó mới đến bị cáo Hằng (được tại ngoại). Trong khi lẽ ra phải ngược lại. Suốt buổi đối chất, ông Hưng cho rằng bà Hằng được sử dụng các thông tin chuẩn bị sẵn.
Theo cựu điều tra viên, việc gặp bà Hằng không có động cơ vụ lợi. Tất cả chỉ vì công việc và “mong những điều tốt đẹp nhất cho vụ án”. Bị cáo khai không chỉ gặp bà Hằng mà còn gặp 3 bị cáo khác để động viên ra đầu thú. Và đều không đòi hỏi. “Đề nghị HĐXX có thể hỏi những người đó,” bị cáo nói.
Về cáo buộc lừa đảo
Với cáo buộc này, bị cáo biện minh không thể lừa một người là Thủ trưởng Cơ quan An ninh. “Bị cáo lừa ông Tuấn chẳng khác nào học sinh giảng bài cho thầy cô giáo,” Hưng giải thích.
Trước cáo buộc lần cuối cùng nhận 450.000 USD đựng trong cặp da trước khi bị bắt, cựu điều tra viên chính của vụ án này giải thích, việc kết luận trong cặp có tiền chỉ dựa vào lời khai duy nhất của ông Tuấn. Cũng không có chứng cứ nào khác.
“Không có chứng cứ bởi tiền không có thật. Giả dụ cặp có tiền, bị cáo có nhận ở ngay cổng cơ quan mình không? Nơi mà có hàng trăm camera giám sát. Bị cáo còn rất ngay thẳng. Nếu không, bị cáo đã thống nhất với tài xế để tạo ra lời khai có lợi cho mình,” bị cáo Hưng tự bào chữa.
Không cầm giấy nhưng bị cáo Hưng viện dẫn một lúc 13 điều trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Ông đưa ra lập luận để chứng minh VKS phê chuẩn quyết định khởi tố bị can khi không có chứng cứ, không có lời khai của bị can. “Liệu ở đây có phải là phê chuẩn để ủng hộ nhau hay không?” bị cáo nói.
Kết quả của vụ Chuyến Bay Giải Cứu
Sau hơn một năm công tố và điều tra vụ án phức tạp này, ngày 12/7 đã diễn ra phiên tòa xét xử đối với 54 bị cáo, những người bị liệt vào danh sách tội phạm nguy hiểm với 5 tội danh nghiêm trọng: Đưa hối lộ, môi giới hối lộ, nhận hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Từ tháng 4/2020 đến 1/2022, tổng cộng 772 chuyến bay đã được tổ chức để đưa công dân về nước, trong đó có 400 chuyến bay giải cứu và 372 chuyến bay combo, trải qua những khó khăn và thử thách trong thời kỳ dịch bệnh COVID-19 bùng phát. Điều này tạo nên một bối cảnh phức tạp và nghiêm trọng cho vụ án, đòi hỏi sự tận tâm và nỗ lực tập trung của cơ quan chức năng.
Bộ Công an quan ngại và xem xét vụ án này là một trong những trường hợp đặc biệt, đòi hỏi sự cẩn trọng và kỹ lưỡng trong pháp luật. Những cá nhân trong số 54 bị cáo đã lợi dụng tình hình dịch bệnh để trục lợi vì mục đích cá nhân, gây ra tổn hại lớn cho xã hội và đòi hỏi sự trừng phạt nghiêm minh để đảm bảo công lý và sự trung thực.
Trước tình hình phức tạp của vụ án, các luật sư, cơ quan và tòa án sẽ phải tiến hành công việc một cách kỹ lưỡng và cẩn trọng để đảm bảo quyền lợi cho cả bị hại và bị cáo. Hy vọng rằng quá trình xét xử sẽ quyết định đúng đắn để giữ vững lòng tin của người dân vào hệ thống pháp luật và tạo ra môi trường trong sạch và công bằng hơn.
Trên đây là nội dung bài viết giúp bạn đọc hiểu rõ hơn về Hoàng Văn Hưng là ai và màn bào chữa sắc bén của ông Hưng tại phiên tòa đều được xác thực rõ ràng trước khi đăng tải. Tuy nhiên, đôi lúc vẫn không tránh khỏi những sai sót đáng tiếc. Hãy để lại bình luận phía dưới bài viết để đội ngũ biên tập Tinhte nắm bắt ý kiến từ bạn đọc.
